О целеполагании в поурочном плане
Работники Управления образования, а за ними методисты и директора школ, утверждают, что проектирование триединой цели урока (обучения, воспитания и развития) устарело, и теперь в поурочных планах требуют писать цели согласно ФГОС, то есть цели получения конкретных предметных, метапредметных и личностных результатов. Верно ли это?
Начнем с того, что план урока – это личный документ учителя, не предъявляемый без желания учителя никому, и потому требовать от учителя чего-либо тут нельзя.
Проектирование (хотя бы мысленно) триединой цели, то есть взаимосвязанных целей обучения, воспитания и развития на уроке было, есть и остается актуальным, грамотным, обязательным. Главное здесь в том, что цель – триединая, то есть все цели планируются взаимосвязанно, и это всегда должно присутствовать в сознании учителя.
Каждая из названных целей при осуществлении образовательного (педагогического) процесса в разной мере позволяет получить те или иные предметные, метапредметные, личностные результаты. Они, как известно, выражаются в умениях и компетенциях, и все они не могут быть получены на одном уроке. Кроме того предметные, метапредметные, личностные результаты связаны между собой, и формирование одного может быть хорошей основой для дальнейшего получения планируемых результатов.
Нужно понять, что образовательный процесс носит не точно планируемый, а вероятностный характер. Цель – это образ желаемого результата, а потому цели (обучения, воспитания, развития) и результаты (предметные, метапредметные, личностные) связаны, но не тождественны друг другу. Между ними лежит сложный, нелинейный образовательный процесс, и учитель может только предполагать с разной степенью вероятности, что та или иная цель даст тот или иной результат.
Прямое планирование конкретных предметных, метапредметных и личностных результатов ВМЕСТО триединой цели обучения, воспитания и развития большей точности, большей конкретности не добавляет, ибо образовательный процесс на уроке был и остается вероятностным. Опасность же в том, что планирование добросовестно списанных из ФГОС предметных, метапредметных и личностных результатов, ВНЕ ТРИЕДИНОЙ ЦЕЛИ обучения, воспитания и развития стопроцентно отсекает получение очень ценных результатов, возникающих всегда вне плана, в процессе педагогического событийного общения класса и учителя.
Если отказаться от формулирования триединой цели урока и сразу в целях называть предметные, метапредметные и личностные результаты, то грубой ошибки не будет, но возникает реальная угроза потери части результатов, поскольку (напоминаем) цель обучающая, воспитывающая, развивающая является триединой. Когда Вы в целях называете один или даже несколько конкретных результатов из перечня ФГОС, то это ограниченный утилитарный подход, ибо не учитываются все связи и отношения, имеющие место внутри предметных, метапредметных и личностных результатов и связи между этими группами, а потому потери, снижение эффективности образовательного процесса неизбежно.
Таким образом, замена триединой цели на конкретные результаты из перечня ФГОС качества образования не повышает, вера чиновников и других управленцев в эффективность этой замены иллюзорная, практика и экспертиза уроков, где эта замена была произведена, эффективности не подтверждают. Краткий ответ: можно, но не нужно и опасно, ибо потери очевидны, а приобретений нет. Ну, и, наконец, можно, сформулировав каждую из триединой цели, здесь же назвать планируемые результаты по каждой из них, помня, что образование — вероятностный, а не жестко-точно управляемый процесс.
Из книги: М.М. Поташник, М.В. Левит. Как помочь учителю в освоении ФГОС. Методическое пособие. – М.:Педагогическое общество России, 2014
